MAHKEMESİ : Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/260-2013/637

Davacı B.. G.. vekili Avukat O.. Ö. tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 11/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı, maliki olduğu Elbistan ilçesi, K.. K.. bulunan 1435-1436-1694-1430-1423-1488-1425-1439 no lu parsellerde ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacının ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden dava konusu olan Elbistan İlçesi K.. K.. 1... no lu parselin tapu kayıtlarında kavaklık, 1... no lu parselin ise kargir ev ahır ve bahçe olarak gözüktüğü, tespit dosyasında ise 1... no lu parsel üzerinde arpa ekili, 1... no lu parsel üzerinde ise mısır ekili olduğu kabul edilerek zarar hesaplandığı anlaşılmıştır.
Şu durumda, mahkemece dava konusu olan Elbistan İlçesi K... K... 1425 ve 1436 no lu parsellerin tapu kayıtlarında niteliklerinin kavaklık, ev ahır ve bahçe olarak gözükmesine karşın arpa ve mısır ekili olarak kabul edilerek zarar hesaplanmış bulunması arasındaki çelişki giderilmeli sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş bulunması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.