MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1153 ada 20 parsel sayılı taşınmazı işgal eden davalı aleyhine 01.01.2002-28.02.2006 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2006/4291 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2006/275 Esas sayılı itirazın iptali davası sonucunda Mahkemenin 2007/270 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, yine davalı aleyhine 01.02.2006-31.03.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/5435 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2009/371 Esas sayılı itirazın iptali davası sonucunda Mahkemenin 2010/553 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini,son olarak davalı aleyhine 01.04.2008-01.05.2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2012/4288 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazda 16.05.2012 tarihinde 305/45105 pay satın almak suretiyle paydaş olduğunu, payından daha az yer kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 01.04.2008-01.05.2012 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen ... İcra Müdürlüğünün 2012/4288 sayılı takip dosyasında davalının asıl alacağın 10.264,00 TL"sine yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 525.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.