MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı,annesi olan mirasbırakanı ..."nın maliki olduğu cilt 80, sayfa 52, sıra no 2"de kayıtlı taşınmazını oğlu olan birleştirilen davada davalı ..."ye 04.05.1979 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, 13.09.1982 tarihli kadastro tespiti sırasında 226 ada 2 parsel olarak birleştirilen davada davalı ... adına tespit ve 05.07.1984 tarihinde tescil edildiğini,..."nin çekişmeli taşınmazı muvazaalı olarak eşi olan davalı ..."in teyzesinin kocası olan birleştirilen davada davalı ..."na 19.11.1992,onun da davalı ..."e 05.08.1994 tarihli satış suretiyle devrettiğini; ayrıca murisin 1/2 oranında paydaşı olduğu 33 parsel ile 346 ada 60 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını noterde düzenleme şeklinde yapılan 09.05.1986 tarihli ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi ile kızı olan diğer davalı ..."e devrettiğini, davalı ..."in anılan sözleşmeye dayanarak 33 parseldeki payı 07.11.1986 ve 346 ada 60 parseldeki payı ise 31.01.1992 tarihinde adına tescil ettirdiğini,davalı ... ile birleştirilen davada davalı ..."nin murise bakmadıkları gibi yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada ise ... ve..."in de muvazaalı işlemlerin tarafı olduğundan bahisle anılan kişiler hakkında da dava açmıştır.
Asıl davada davalılar,murise ölünceye kadar baktıkları gibi,muris tarafından birleştirilen davada davalı ... aleyhine akte aykırılık hukuksal nedenine dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/199 E. sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil davasının Mahkemenin 1981/220 K. sayılı ilamı ile reddedildiğini ve kesinleştiğini, yine muris tarafından 33 parsel sayılı taşınmaz için davalı ... aleyhine akde aykırılık hukuksal nedenine dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/34 E. sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil davasının Mahkemenin 1991/62 K. sayılı ilamı ile reddedildiğini ve kesinleştiğini, son olarak 60 parsel sayılı taşınmaz için 1994/115 E. sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil davasının da Mahkemenin 1995/432 K. sayılı ilamı ile reddedildiğini ve kesinleştiğini,muvazaa iddiasının da yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iptal-tescil isteği yönünden bakım alacaklısı murisin sağlığında sözleşmeye aykırı davranıldığından dolayı davalı ... ile birleştirilen davada davalı ... aleyhine açtığı davaların reddedildiği gibi mirasçıların da bu iddiayı ileri sürerek dava açamayacağı, temlikin geçerli olduğu olayda 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın reddine; tenkis isteği yönünden ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.10.2015 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 1.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen dava davacısından alınmasına, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.