MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir.
Davacı ... İdaresi ıslah dilekçesi ile, dava konusu 167 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ...vakfından icareli olduğunu ileri sürüp, 390/480 payın maliki ... oğlu ...’un ve mirasçılarının gaipliğine, taşınmazın 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalı kayyım; kayıt malikinin mirasçı bırakmadan öldüğünün kanıtlanması ve vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu kagir ev vasıflı 167 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paylı olarak 24.08.1956 tarihinde kadastro ile ... ve ... adlarına tescil edildiği, daha sonra 24.05.1989 tarihinde hükmen ... adına ipkaen 390/480 payın tescil edildiği, tapu kaydında vakıf şerhi bulunduğu, davacı ... İdaresinin ıslahla kayıt maliki ve mirasçılarının gaipliğine, taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesi talebiyle eldeki davayı açtığı, öte yandan hükümden sonra dava dışı kişi vekili tarafından verilen 14.07.2015 havale tarihli dilekçe ile kayıt malikinin mirasçısı olduğu ileri sürülerek davaya katılma talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasal düzenleme uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilebilmesi için kayıt maliklerinin gaip olup olmadıkları, mirasçılarının bulunup bulunmadığının saptanması gerekmektedir.
Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, dosyaya ibraz edilen nüfus kayıtlarına göre Yordan oğlu ... 27.9.1956 tarihinde ölmüştür.
Hâl böyle olunca; kayıt maliki ... oğlu ...’un mirasçı bırakmadan ölüp ölmediğinin hükümden sonra ibraz edilen 14.07.2015 tarihli dilekçe ekindeki belgeler de değerlendirilmek suretiyle tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması, mirasçısı var ise nüfus kayıtlarının getirtilmesi, öte yandan ölüm kaydı bulunan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği de gözetilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek neticeye gidilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.