MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama

1-Görgü tanığı ..."ın talimatla dinlendiği ... Ağır Ceza Mahkemesindeki 06.07.2012 tarihli duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının adının tutanakta gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüş ve tebliğnamede bu hususta bozma öneren 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."ı nitelikli yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suç işleme kastı bulunmadığına, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın bıçakla katılan ..."ın batın bölgesine vurarak sol nefrektomi, apendektomi ve adale-damar yaralanmasına neden olduğu olayda, kasten yaralama eylemi nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza yerine alt sınırdan ceza tayini,
b) Alınan doktor raporuna göre ileri seviyede alkollüolduğu anlaşılan sanığın parkta oturmakta olan katılan .. ve tanık ..."ın yanına giderek sigara yakmak üzere ateş istediği, yok cevabını alınca gidip bir süre sonra tekrar geldiği, “gençler namuslu olun, bakın benim evim karşıda........” şeklinde ve rahatsız eder tarzda konuşmaya başladığı, katılan ve tanığın “biz bir şey yapmadık” diyerek kalkıp uzaklaşmaya başladıkları, ancak sanığın onları takip ederek katılana hitaben “sen çok dik konuşuyorsun” deyip elindeki bıçakla katılanı yaraladığı anlaşılan olayda; katılandan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, birbiriyle uyumlu mağdur ve tanık beyanları yerine daha az ceza almaya yönelik savunmaya itibar edilerek TCK"nun 29. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.