Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/13779 Esas 2015/17026 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13779
Karar No: 2015/17026
Karar Tarihi: 28.09.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/13779 Esas 2015/17026 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kurum işleminin iptaline, prim borcunun terkini ile Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının 1999-2011 yılları arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve 2011 yılında 5510 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunu tespit etmiştir. Ancak, mahkeme talep sonucundan fazlasına karar veremeyeceği kanun maddesine atıfta bulunarak davacının Bağ-Kur sigortalılığının tespit edilmesi talebinin dışında bir karar vererek usul ve yasaya aykırı davranmıştır. Bu sebeple davalı Kurum Vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Detaylı açıklama:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 26. (HUMK'nun 74.) maddesi: Mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğu ve talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği belirtilmiştir.
- HMK'nın \"Taleple Bağlılık İlkesi\" başlıklı 26. maddesi: Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin

21. Hukuk Dairesi 2015/13779 E. , 2015/17026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : 2014/444-2015/213

Davacı, kurum işleminin iptaline, tahakkuk ettirilen prim borcunun terkini ile 1479 sayılı Yasaya tabi bağ-kur"luluğunun 21/04/1995 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının, Bağ-Kur sigortalılığının 21.04.1995 tarihinde sona erdiğinin tespiti, davalı Kurum işleminin aksine işleminin ve tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının, 08.01.1999-28.02.2011 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun uyarınca Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, 01.03.2011-30.09.2011 tarihleri arasında ise 5510 sayılı Yasa 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
HMK"nın 26. (HUMK"nun 74.) maddesinde mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği açıkça belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda davacı Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği tarihin tespitini talep ettiği halde 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine de karar verilmesi, davacının talebinin aşılması sebebi ile usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum Vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.