MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizce de benimsediği üzere, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2016/17-939 Esas ve 2016/465 Karar sayılı ilamı uyarınca sanığa sevk maddelerine zorunlu müdafii atanması gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine karşın, 5237 sayılı TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu motosikletin trafikten men edilmesine dair evrak getirtilip incelenerek, motosikletin trafikten men edilip edilmediği belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK"nın 290. maddesi şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.