Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/471
Karar No: 2015/4634
Karar Tarihi: 30.09.2015

Resmi nikahlı eşini kasten öldürme ve bu suça yardım etme - suç delillerini yok etme - gizleme veya değiştirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/471 Esas 2015/4634 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık Selahattin ile diğer sanıkların eşi maktüle ile ilgili suçlamaları kabul edilmiş ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık Selahattin'in suçu azaltıcı sebeplerden dolayı cezası indirilirken, diğer sanıkların cezası eksik belirlendiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanık Selahattin'in müdafisinin eksik incelemeye ilişkin itirazı da reddedilmiştir. Sanık ...'nin eşi maktüle'i öldürmesine sanığın yardım ettiği saptanmış ancak yanılgılı değerlendirme sonucu eksik ceza verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görüldüğü için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 29, 50, 51, 81, 281/3, CMK'nun 231, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-d, 39, 62 maddeleri.
1. Ceza Dairesi         2015/471 E.  ,  2015/4634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi nikahlı eşini kasten öldürme ve bu suça yardım etme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın eşi maktüle .."yi kasten öldürme, sanık ..."in bu fiile yardım etme, sanıklar ... ve ..."nın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ...."nın suçlarının niteliği tayin, takdiri cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık Selahattin müdafinin eksik incelemeye, sübuta, sanık .. müdafinin TCK"nun 50, 51 ve CMK"nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafinin eksik incelemeye, TCK"nun 281/3 maddesinin şartlarının bulunduğuna yönelen, sanık .. müdafi ile katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    1- Sanıklar ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında eşi maktüle .."yi nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında bu fiile yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
    a) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
    Sanığın olaydan iki yıl önce tanık .. ile birliktelik yaşadığı, bu ilişkiden çocuk sahibi olduğu, eşi maktüleye karşı sadakat yükümlülüğünü ağır biçimde ihlal ettiği, maktüleye şiddet uyguladığı, bu hususlara bağlı olarak boşanma davası açmak zorunda kalan maktülenin önce babasının yanında, daha sonra ayrı bir evde yaşadığı süre içinde de, dosyada yer alan dava dosyaları örneğinden anlaşılacağı üzere ona yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiğinin saptanması karşısında maktülenin tanık .. ile içerik ve mahiyeti belli olmayan mesajlaşma ve telefonla konuşma şeklinde oluşan ve haksız tahrik teşkil ettiği mahkemece kabul edilen hareketler ile sanığın gerçekleştirdiği eylemler karşılaştırıldığında, tahrikte etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmasına rağmen TCK"nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
    b) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
    Bu sanığın maktülenin .."in resmi nikahlı eşi olduğunu bilerek nitelikli öldürme fiiline yardım eden sıfatıyla katıldığı kabul edilmesine rağmen 5237 sayılı TCK"nun 82/1-d, 39, 62 maddeleri yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde 81, 39, 62 maddeleri uyarınca hüküm kurularak eksik ceza belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), sanık ...."e tayin olunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 30/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
    30/09/2015 gününde verilen işbukarar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .."nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .."nin yokluğunda 01/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi