Tebliğname No : 1 - 2014/28950
MAHKEMESİ : Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 07/11/2013, 2013/63 (E) ve 2013/230 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı tehdit, yasak bıçak taşıma

1-) Sanık hakkında mağdurlar .. ve .."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK"nun 109/3-f maddesinin ayrıca uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."nun mağdur .."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar .. ve .."a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-)Sanık hakkında mağdurlar .. ve ..’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-)Sanık hakkında mağdur .."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar .. ve .."a karşı nitelikli yağma ve mağdur .."a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede ise;
a-)Mağdur .."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Mağdurun suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın 6/1 -b maddesi uyarınca çocuk olduğu ve bu nedenle temel cezanın aynı Kanunun 82/1-e maddesi gereğince belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule ve uygulamaya göre de; sanığın üzerinde bulunan bıçakla midede kesiye ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b-) Nitelikli yağma suçları yönünden; sanık müdafiinin esas hakkındaki mütalaadan sonra mağdurların zararını gidermek istediklerini beyan etmesi karşısında TCK"nun 168/3 maddesinin uygulanması ihtimaline karşılık usulüne uygun şekilde tevdii mahallinin belirlenmesi ve zararın karşılanmasına yönelik makul bir süre verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
c-)Mağdur .."a yönelik tehdit suçu yönünden; sanığın nitelikli yağma suçunun işlenmesinden hemen sonra ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemeye devam ettiği sırada mağduru kimseye bir şey söylememesi konusunda tehdit etmesi şeklindeki eyleminin hukuki anlamda tek fiil olduğu, tehdidin nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsuru mahiyetinde bulunduğu nazara alınmadan, ayrıca TCK"nun 44. maddesi de değerlendirilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, BOZULMASINA 05.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.