MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların murisi ..."ün mirasçılarının tespit edilememesi sebebiyle,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/505 E. 1968/1029 K. ve 30/11/1968 sayılı veraset ilamı uyarınca, dava konusu 25,126,174,369,373,384,427,484,485 ve 546 parsel sayılı taşınmazların Davalı ... adına tapuda intikalin yapıldığı, davacıların bahse konu veraset ilamının iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/307 esasında davalı ... hasım göstermek suretiyle dava açtıkları, davacının 484 ve 485 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasını atiye bıraktığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacıların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968 E. 1968 K. ve 30/11/1968 sayılı veraset ilamının iptali için dava açtıkları sabit olup, davacı vekili temyiz aşamasında, bahse konu veraset ilamının iptalini ve murisin mirasçılarını gösteren yeni veraset ilamını içeren kararı dosyaya ibraz etmiştir.
Hâl böyle olunca, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/307 E. 2015/36 K. sayılı ve 30/9/2015 tarihli kararın kesinleşmesinin beklenilmesine, taraflarca bildirilen ve bildirilecek delillerin toplanmasına ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.