Tebliğname No : 1 - 2014/186421
MAHKEMESİ : Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 20/11/2012, 2010/32 (E) ve 2012/200 (K)
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürme, iştirak halinde tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar .. ve .. (.. oğlu) hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan davalarla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2) Sanık .. müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-a) Mağdur .."nın 11.01.2011 tarihli celsede olay nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, vekilinin;
b) Katılan .. vekili sıfatıyla hükmü temyiz eden Av. .."a adı geçen katılan adına verilmiş bir vekaletname veya baro görevlendirme yazısı bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılanlar .., .., .., .., .. ve .. vekilinin katılan .. adına yapmış olduğu;
c) Katılanlar .., .., .., .., .. ve .."nın sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu), .., .., .., .. (.. oğlu) ve .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelik;
d) Süresi içerisinde vermiş olduğu 23.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz eden sanık .. müdafiinin 05.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmesi karşısında;
Temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu), .. ve .. hakkında mağdur .."ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri tebliğnamedeki düşünce gibi; sanık .. hakkında ayrıca maktüller .., .. ve .."a yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve mağdur .."ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ise tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu) ve .."nın maktüller .., .. ve .."a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar .., .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik ise tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillerin sanık .. hakkında mağdurlar .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar .., .., .. (.. oğlu), .. ve .. (.. oğlu)"nın mağdur .."ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK"nun 223/2-b maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması gerekçesi gösterilerek; sanıklar .., .., .. (.. oğlu), .. ve .. (.. oğlu) hakkında maktüller .., ..ve .."a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar .., .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik ise tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve ayrıca sanıklar .. (.. oğlu), .., .. ve .. (.. oğlu) hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar nedeniyle sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcılarının; sanıklar .., .., .. (.. oğlu), .. ve .. (.. oğlu)"nın maktüller .., .. ve .."a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar .., .., .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve ayrıca sanıklar .. (.. oğlu), .., .. ve .. (.. oğlu)"nın 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçelerinde, sanıklar .., .. (..oğlu), .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu) ve .. müdafiileri ile sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .. (..oğlu), .. (.. oğlu) ve .."nın temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılanlar .., .., .., .., .. ve .. vekilinin bu mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu) ve .."nın maktüller .., .. ve .."a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar .., .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik ise tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan ve kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında mağdurlar .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar .., .., .. (.. oğlu), .. ve .. (.. oğlu) hakkında maktüller .., .. ve .."a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, mağdurlar .., .., .., .., .., .., .. ve .."ya yönelik ise tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve ayrıca sanıklar .. (..oğlu), .., .. ve .. (.. oğlu) hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .., .. (..oğlu), .. (.. oğlu), .. ve .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, 11.08.2009 tarihli yakalama tutanağına göre sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu), .. ve .."nın yakalandıkları yerlerin yakınlarında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesinde sayılan yasak nitelikteki silahların ele geçmiş olması, sanık .."nın 16. celsede yapmış olduğu savunmasında yakalanan silahların tamamının kendilerine ait olduğunu beyan etmesi, sanık .."nın ise 17. celsede yapmış olduğu savunmasında kolluk tarafından tutulan yakalama tutanağının doğru olduğunu, herkesin silahının kendisine yazıldığını belirtmiş olması karşısında; sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .., .. (.. oğlu), .. (.. oğlu), .. ve .."nın sübut bulan 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .., .. (.. oğlu), .. (..oğlu) ve .. ile müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 06/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
06/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .."nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .. (.. oğlu), .., .., .., .., .. (.. oğlu) müdafii Avukatlar .., .. ve .."in yokluklarında 08/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.