MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 01.08.2005 yılında inspektör olarak çalışmaya başladığını, 2009 yılının Mart ayında herhangi bir sebep gösterilmeksizin müvekkilinin işine son verildiğini, 26.06.2009 tarihinde davalıya çekilen ihtarname ile kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri ödemeler ile 2009 yılı Mart ayına ilişkin maaşının ödenmesi hususunun bildirilmesine rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacının iş akdinin haksız yere feshedildiğini, iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının, ... ... Limited) şirketinde çalıştığını, emir ve talimatları bu şirketten aldığını, kayden davalı şirket üzerinden sigortalı gösterilmiş ve maaşı davalı şirket tarafından ödenmiş ise de; işverenin belirlenmesinde asli unsurun bağlılık kuralı olduğunu, davacının, ..."ın ..."den aldığı ürünler için ..."in ..."daki fabrikasında ... adına kalite kontrol işini yaptığını, tüm çalışmasını bu işverene hasrettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında başka işverenlere hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan işverenler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu gibi durumlar için Yargıtay"ın önceki içtihatlarında “şirketler arasında organik bağ”dan söz edilerek kıdem tazminatına hak kazanma, hesap tarzı yönlerinden aralarında bağlantı bulunan bu işverenlerin birlikte sorumluluğuna gidileceği kabul edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davacının 01.08.2005-13.11.2006 tarihleri arası çalıştığını ileri sürdüğü dava dışı ... ve Dış Tic. Şirketi (eski ünvanı ... Taşımacılık ve Dış Tic. Şti.) yetkililerinin ve ortaklarının Ticaret Sicil Memurluğundan sorulduğu, Ticaret Sicil Memurluğundan gönderilen belgelere göre davalı ve dava dışı şirketlerin yetkilisinin aynı şahıs olduğu ve her iki şirketin de aynı adresi ticari merkez olarak gösterdiği, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, yine davacının 14.11.2006-31.03.2007 tarihleri arası davalı şirketin ... şubesi işyerinden çalışmasının bildirildiği, davacının 01.08.2005-31.03.2007 tarihleri arası çalışmasının bütünlük arz ettiği, yaptığı iş ve pozisyonunda herhangi bir değişiklik olmadan ve hiç ara vermeden çalışmasını sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının 01.08.2005-31.03.2009 tarihleri arası çalıştığı kabulü ile dava konusu tazminat ve alacaklar hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.