.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapulama çalışmalarında, ... köyü 132 parsel sayılı 15.000 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile tapu kayıtları uygulanarak, davalı..., ... ve arkadaşları adına, 159 parsel sayılı 31.150,96 m² yüzölçümlü ve 160 parsel sayılı 17.800,54 m² yüzölçümlü taşınmazlar, 132 sayılı parsele uygulanan tapu kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı-davalı ... tarafından yapılan itiraz sonucunda, komisyonca, 159 ve 160 sayılı parsellere yapılan itirazın reddine, miktar fazlası olarak ...adına, 132 sayılı parsele yapılan itirazın kısmen kabulüne, taşınmaz 36 hisse kabul edilerek ... ve arkadaşları adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı-davalı ...02/02/1987 havale tarihli dilekçesi ile, çekimeli 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazları, 1949 yılında satın aldığı ve 38 yıldır kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, taşınmazlar hakkında verilen komisyon kararlarının iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı-davalı ... tarafından 132 sayılı parsele karşı, komisyon kararının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle açtığı ve diğer birleştirilen dosya davacıları tarafından, çekişmeli 132, 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davalarda bu dava ile birleştirme kararı verilmiş, yargılama sırasında ... davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacı .... tarafından 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulüne; 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 132 sayılı parsele yönelik davacı ...ve birleştirilen dosya davacıları tarafından açılan davaların reddine; 132 parsel sayılı taşınmazın 36 pay kabul edilerek ..., ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından, dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 766 sayılı Tapulama Kanununa göre yapılıp 31/10/1978 - 30/11/1978 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışmaları ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanununu gereğince yapılıp 31/05/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.