MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."in aşamalardaki ifade ve savunmasında; olay tarihinde Osmaniye"ye gitmek istediği için otostop yaptığını, daha önceden tanımadığı ... plakalı araç sürücüsü olan diğer sanık ..."un kendisini aracına kabul ettiğini, yapılan aramada zulalı araçtan ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralardan haberi olmadığını ve aracı kullanan Osman"ın da alınan savunmasında sanığı tanımadığını beyan ettiği ancak zulalı aracın çok miktarda sigara ile yüklü olduğu anlaşılması karşısında, sanık savunmalarının gerçekliğinin denetimi bakımından her iki sanık arasında geçmişe dayalı tanışıklık, arkadaşlık, akrabalık bağları olup olmadığı hususunda araştırma yaptırılması ile sanıkların dosyada beyan ettikleri cep telefon numaralarının bağlı olduğu operatörlere müzekkere yazılarak; olay günü ve bir hafta öncesindeki HTS kayıtlarının istenmesiyle, olay tarihinde gümrük kaçağı eşyanın yakalandığı yerdeki baz istasyonlarından sinyal alıp almadıklarının, öncesinde telefon görüşmesi yapıp yapmadıklarının ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre sanık ..."in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi delaleti ile aynı Kanun"un 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesinin lehe sonuç doğurduğu ve buna göre hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilerek Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık ..."un, malen sorumlu vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.