MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi katılan ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, diğer taraftan ... vekili Av. ... ve ... İdaresi vekili Av. ... geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, 16.10.2012 hâkim havale tarihli dilekçe ile; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ilçesi, ... köyü 1062 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmışlardır.
... vekili, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, nitelik yitirdiği gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, zilyetlikle ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle özel mülkiyete konu olmasının mümkün bulunmadığı gibi, 07.05.1968 tarih 1 cilt 164 sahife, 21.11.1966 tarih 3 sıra ve Ocak 1957 tarih 44 sıra sayılarında tapuya kayıtlı 3 adet taşınmaz olduğu, ... ve arkadaşlarından kamulaştırma yolu ile bedeli ödenerek tescil edildiği, 1987 yılında ormanlık alan olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
... Yönetimi vekili, davanın reddini istemiştir.
Kadastro Mahkemesi 13.03.2013 gün ve 2012/34-1 sayılı kararı ile kadastro tesbitine itiraz davasının süresinde açılmadığından davanın görev nedeniyle reddine dair verilen hüküm, 19.04.2013 tarihinde itirazsız kesinleşerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiştir.
Yargılama sırasında, ... ve ... davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ..., ... ve katılanlar ... ve ..."ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm katılanlardan ... vekili ile davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1987 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra 09.04.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Jeodezi ve Fotogrametri Mühendisi ...’ün 16/03/2014 tarihli raporunda temyize konu taşınmaz bölümlerinin 1985 ve 1999 yıllarına ait hava fotoğraflarında tarım arazisi olduklarına dair bir emarenin bulunmadığı, Ziraat Bilirkişi ...’un 17/03/2014 tarihli raporunda ise en fazla 8-10 yıl öncesine dayalı arazi ve toprak iyileştirme çalışmaları yapıldığı ve araziye tarım arazisi özelliği kazandırıldığına ilişkin tesbitleri dikkate alınarak davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığının belirlenmiş olmasına; ... tarafından açılan davanın ise 11/07/2013 günü takip edilmemiş olması nedeniyle işlemden kaldırılmış ve süresi içinde yenilenmemiş olması nedeniyle yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacılar ve katılan ..."dan alınarak davalı ... ve ... Yönetimine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK"nın 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.