MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümü komisyon kararı tutanaklarında yazılı 808 ada 1, 817 ada 6, 8, 14, 19, 23 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ..., 808 ada 11, 810 ada 1, 4, 817 ada 3, 22 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle payları oranında .... .... ve müşterekleri, 817 ada 13 parsel aynı nedenle ölü olduğu belirtilerek ..., 817 ada 18 parsel aynı nedenle Saynur Kaya, 817 ada 20 parsel aynı nedenle ..., 817 ada 25 parsel aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yolu ile gelen hak ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile 808 ada 1 ve 11 parsel, 810 ada 1 ve 4 parsel, 817 ada 3, 6, 8, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 23, 25 ve 28 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 808 ada 1 ve 11 parseller, 810 ada 1 ve 4 parseller, 817 ada 3, 6, 8 parseller ile 817 ada 23 parsel sayılı taşınmazların evveliyatı itibariyle ...."ya ait olduğu ve ...."nın hayatta iken taşınmazlarını yanında kaldığı .... ile ..."ya bağışladığı ve zilyetliklerini devrettiği, davacıların babası olan ....."ya ise herhangi bir yer vermediği, dava konusu 817 ada 13, 14, 18, 19, 20, 22, 25 ve 28 parsel sayılı taşınmazların ise muris .... "dan kalmadığı, dosyada mevcut tapu kayıtlarının mevkii ve hudutları itibariyle dava konusu taşınmazlara uygulanamadığı, dayanak tapu kayıtları dava konusu taşınmazlara uygulanmış olsa bile dayanak kayıtların tedavül görmemesi nedeniyle hukuki kıymetini yitirdiği, hisse yekün tablosuna göre davacıların murisi .... oğlu .... adına tapu kayıtlarında hisse de bulunmadığından davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ne var ki, Mahkemece davacılardan hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayanıldığı sorulmamış, davacıların dayandığı tapu kayıtları ile akdi-ırsi ilişkileri belirlenmemiş, kayıtlar mahallinde yöntemince uygulanmamış, kapsamları kesin olarak belirlenmemiş, davalıların murisince satın alınan yerler olduğu belirtilmesine rağmen bu satışlara ilişkin senetlerin mahallinde usulünce uygulanmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca öncelikle davacılardan hangi taşınmazlar için hangi tapu kayıtlarına dayandıkları sorulmalı, bundan sonra Muris ..."nin tapu maliki ile akdi-ırsi ilişkisi belirlenmelidir. Bundan sonra mahallinde yaşlı, ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından

seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre belirlenerek ve usulünce keşif mahallinde hazır olmaları sağlanarak taraf tanıkları ile fen bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacıların dayandığı tapu kaydı, tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli; yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kaydının oluşumu intikali, intikal sırasında hudutlarda ve miktarda değişiklik varsa bu değişikliğin nedeni, hudutların arz ettikleri özelliklerle taşınmazları kimin hangi tarihten bu yana ne sıfatla tasarruf ettiği, tapu kayıt malikleri arasındaki akdi veya ırsi ilişkinin ne olduğu, tapu kaydında pay sahibi olan diğer kişilerin kimler olduğu, tapu kayıt malikleri arasında paylaşım bulunup bulunmadığı, paylaşma yapılmış ise çekişmeli taşınmazın muris ...."ye verilip verilmediği hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Bundan sonra davalıların dayanağı satış senetleri taşınmaz başında uygulanarak kapsamları belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıkların kaydın uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının doğruluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli; teknik bilirkişiden uygulanan kayıtlarının ve satış senetlerinin hudutları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor alınmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.