Konya Ceza Kararları - Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24623 Esas 2014/11773 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24623
Karar No: 2014/11773
Karar Tarihi: 16.06.2014

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24623 Esas 2014/11773 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili temyiz itirazları reddedilmiş, dolandırıcılık suçuyla ilgili ise suçun zaman aşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanığın dolandırıcılık suçuyla ilgili mahkumiyeti düşürülmüştür. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 7, 765 ve 5237 sayılı TCK'nun hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtilmiştir. Karar, 16.06.2014 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2012/24623 E. , 2014/11773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet

1-Sanığın “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- “Dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.