MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
araflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı ile birlikte hissedar oldukları taşınmazlar üzerinde toplam 76 adet kavak ağacının davacıya sorulmadan davalı tarafından kesilerek satıldığını, kesilen ağaçlara ilişkin olarak Simav Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/64 D.İş sayılı dosyası tespit talebinde bulunduklarını, yapılan tespit neticesinde dava konusu kavak ağaçlarının satışından davacının hissesine 9.900,00 TL düştüğünün tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu kavak ağaçlarından davacının hissesine düşen 9.900,00 TL alacağın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 596,00-TL tespit dosya masrafıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının 1970 yılından sonra yurtdışına çalışmaya gittiğini, tarafların ortak murisleri olan anne ve babalarına davalının bakıp gözettiğini, tarla işleriyle hep davalının ilgilendiğini, dava konusu taşınmazlar üzerindeki kavak ağaçlarının davalı davalı tarafından dikildiğini, yetiştirme ve bakımının da davalı tarafından bizzat yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların birlikte hissedar oldukları taşınmazlardaki kavakların davacının rızası ve bilgisi olmaksızın davalı tarafından kesilerek satıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.900,00 TL tazmitanın haksız fiilin meydana geldiği 14/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve 2012/64 D.İş sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan 596,00-TL yargılama giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları tarafından temyiz etmiştir.
Somut olayda davalı; başkasına ait taşınmaza ağaç dikip yetiştiren kişi durumunda olduğundan, uyuşmazlığın; TMK"nun 729.maddesi yollamasıyla 722 ve devamı maddeleri gereğince çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Medeni Kanununun 722/1.maddesi gereğince "Bir kimse kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini ya da başkasının arazisindeki yapıda kendisinin ya da bir başkasının malzemesini kullanırsa, bu malzeme arazinin bütünleyici parçası olur. Ancak, sahibinin rızası olmaksızın kullanılmış olan malzemenin sökülmesi aşırı zarara yol açmayacaksa, malzeme sahibi, gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere bunların sökülüp kendisine verilmesini isteyebilir (TMK"nun 722/2 mad.)". 3.fıkra hükmüne göre de "Aynı koşullar altında arazinin maliki de, rızası olmaksızın yapılan yapıda kullanılan malzemenin, gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere sökülüp kaldırılmasını isteyebilir". 723.maddesi gereğince ise "Malzeme sökülüp alınmazsa arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür".
Toplanan deliller ve özellikle tanık anlatımlarına göre; davacının 1960 yıllardan itibaren köyde yaşamadığı, yurt dışında yaşadığı, davalının köyde yaşayıp dava konusu kavak ağaçlarını diktiği, bakıp gözettiği anlaşılmakla, davacının dava konusu ağaçların kendisi tarafından yetiştirildiğini ispatlayamamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.