Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/1818 Esas 2015/17133 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1818
Karar No: 2015/17133

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/1818 Esas 2015/17133 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir iş kazası sonucu malul kalmış ve maddi-manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacı lehine karar vermiş ve davalı şirketten maddi tazminat talep edilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücreti hesaplaması hatalı yapılmıştır. Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır ve düzeltilerek onanmalıdır. Kararda belirtilen kanun maddeleri HMK'nun 370/2. maddesidir. Bu madde gereği, yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeksizin hüküm düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç olarak, davacının vekalet ücreti kararlaştırıldığı bendin tamamı silinerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan bu tarifeye göre hesaplanan vekalet ücreti 3.324,51 TL'dir.

21. Hukuk Dairesi 2015/1818 E. , 2015/17133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2014
NUMARASI : 2007/349-2014/427

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan T.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Top Dizayn Orm. Ürün. San. Ve Tic. A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; 20.704,27 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.484,54 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece hatalı şekilde 3.324,51 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının maddi tazminat yönünden davacı yararına vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 6. bendinin tamamen silinerek yerine,
“ Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.324,51 TL vekalet ücretinin davalılardan Top Dizayn Orm. Ürün. San. Ve Tic. A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2015 oybirliği ile karar verildi.