İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ile ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 170 ada 1 parsel sayılı 4.9289,23 m² yüzölçümlü taşınmaz, yaylak niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, dava dilekçesi ile; dava konusu 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 9-10 dönüm miktarındaki kısmının davacının zilyetliğinde olduğunu ve etrafının da şahıs arazileri ile çevrili olup tarım arazisi niteliğinde olan bu kısmın adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9429,60 m² miktarındaki kısmın davacı adına tesciline kararı verilmiş, hüküm davalı H.. H.. tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/12/2013 gün ve .../... E. - ... K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yöntemine uygun olarak mera araştırmasının yapılmadığı, keşifte dinlenen bilirkişilerin komşu köyden seçilmediği belirtilerek usulünce mera araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kabulüne, dava konusu ... köyü, 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, fen bilirkişinin 13/10/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 9429,60 m²"lik bölümün tarla vasfıyla davacılar adına eşit paylarla tesciline, (B) harfi ile gösterilen 39859,63 m²"lik bölümün ise tesbit gibi kamu orta malı yaylak vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm davalı ... ... ile ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01/06/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan ve yaylak niteliğinde olmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı Belediyeye yükletilmesine, ... ...den harç alınmasına yer alınmasına 13/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.