MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1987 yılında yapılan kadastro sırasında, Hacıhayta Mahallesi çalışma alanında bulunan 196 ada 8 parsel sayılı 12.336,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... kullanımında olmakla birlikte dava konusu olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ... ve Şükriye Aktaş tarafından davalı ... ve Hazine aleyhine, satın alma ve zilyetliğe dayanılarak açılan daha sonra sınırda bulunan demiryolu nedeniyle .... Genel Müdürlüğününün de dahil edildiği tescil davası, davaya konu olan 196 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacılar, çekişmeli taşınmazın kendileri ile birlikte .... adına da tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 196 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/3 er payla ..., .... ve .... adlarına tapuya tesciline, üzerindeki muhdesatın 1989 yılında davacı .... tarafından inşa edildiğinin beyanlar hanesinde gösterilmesine, yargılama giderlerinin ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davaya dahil edilen ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine ve davaya dahil edilen ... Genel Müdürlüğü vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tescil davasının yargılaması sırasında taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılan tespite itiraz davası niteliğinde olup, davaya konu taşınmazın sınırında devlet demir yolu bulunması nedeniyle kamulaştırma haritasının uygulanması ve demir yoluna bir tecavüzün olup olmadığının saptanması için .... Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir. Yargılama sırasında devlet demir yolu ile çekişmeli taşınmaz arasında yol olduğu ve herhangi bir tecavüzün olmadığı hem ... Genel Müdürlüğünce bildirildiği hem de mahkemece saptandığı halde, yargılama giderlerine hükmedilmiş

olması isabetsiz olduğu gibi, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan tescil davası olması nedeniyle yasal hasım olduğu gözetilmeksizin Hazinenin karar başlığından çıkarılması da ayrıca isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."ne iadesine,
04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.