Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1344
Karar No: 2020/2725
Karar Tarihi: 04.11.2020

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/1344 Esas 2020/2725 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak, sanıkların yapmış oldukları temyiz başvurusu sonucunda, sanıklardan sadece birinin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti, suç niteliğinde yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle bozulmuştur. Bu nedenle, hükmün bozularak dosyanın istinaf mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Hüküm, TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-a,c,d,e maddelerine göre verilmiştir.
1. Ceza Dairesi         2020/1344 E.  ,  2020/2725 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2017 tarih ve 2014/281 esas, 2017/306 sayılı kararı gereğince tüm sanıklar hakkında;
    TCK.nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-a,c,d,e maddeleri gereğince 7"şer yıl 6"şar ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
    TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafilerinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/03/2018 tarih ve 2018/121 esas, 2018/544 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; sanıklar ... ve ... yönünden; sübuta, olay yerinde olmadıklarına, sanık ... yönünden; haksız tahrik indiriminin az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ... ile sanıklardan ... ve Mehmet ...’ın kardeş oldukları, miras kalan araziler nedeni ile aralarında anlaşmazlık olduğu, sanık ...’in de mağdurun ahırını kiralayarak hayvancılık yaptığı, ancak; kira sözleşmesinin süresi ve hayvanların çıkartılması hususunda aralarında sorun bulunduğu, suç tarihi olan 06/01/2014 tarihinde sanık ... ... ile mağdur arasındaki telefon görüşmesinin tartışmaya dönüştüğü, aynı köyde olmaları nedeni ile .../...


    S/2

    telefon görüşmesinin akabinde sanık ...’un ele geçirilemeyen av tüfeği ile 200-300 metre mesafeden mağdura ateş ederek yaklaştığı, bu sırada sanıklar ... ve ...’in de ellerindeki sopalarla mağdurun başına vurmak sureti ile yere düşürdükleri, sanık ..."un 5-10 metre mesafe kalana kadar ateş ettiği, ancak fişeğin bitmesi nedeniyle, bilahere bu seferde tüfeği dipçiği ile mağdurun başına vurduğu, mağdurun kendisini kaybettiği, köylülerin müdahale ederek olayı araladığı, olaylar sırasında sanık ... ..."ın diğer sanıklara "vurun, öldürün" şeklinde sözler söylediği, olay nedeni ile mağdurun kafa bölgesinde 2 adet yaralanmasının tek başına ve müştereken yaşamını tehlikeye soktuğu, olayın ihbarı üzerine jandarmanın köye intikal ettiği mağdurun yerde yatarken görülüp hastaneye sevkinin sağlandığı olayda;
    Sanık ..., elinde bulunan tüfekle mağduru öldürebileceği halde tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere, mağdurun sağına ve soluna doğru ateş ederek mağdura yaklaştığı ve fişeğinin bitmesi üzerine tüfeğin dipçiğiyle mağdurun kafasına vurduğu, diğer sanıklarında ellerindeki sopalarla mağdura vurdukları, aralarında öldürmeyi gerektirecek nitelikte bir husumetin bulunmadığı, asıl kastlarının kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi