MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı; 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; düşme
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümler vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, suça konu çekin keşide edildiği 22/04/2004 tarihi yerine, 24/01/2006 tarihi yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın sahte belgelerle almış olduğu çek yaprağını 5.200 TL bedelli olarak düzenletip, hayali ciro yolu ile sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın ise katılandan almış olduğu mal karşılığında söz konusu sahte çeki katılana ciro ederek haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... ile vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekili tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçu bakımından, lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 22/04/2004 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümlere yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 504/3, 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 22/04/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından, düşmeye ilişkin hükümlerde katılan lehine sanıklara vekalet ücreti yükletilemeyeceği de dikkate alınarak, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında mahkemece verilen düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.