Tebliğname No : 1 - 2014/77792
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO : 30/01/2014, 2013/524 (E) ve 2014/34 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

1-A-) Katılan .."ın yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;
B-) Sanık .. ve .."ın maktül .."i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde doğrudan verilen para cezası karar tarihi itibariyle miktarı bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin bu suçların vasfına da yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık .. hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına dair karar itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ve .."ın maktül .."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafıinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eylemin
yardım eden olarak kabul edilmesi gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan .. vekilinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıklar ile maktül .."in ara sıra bir araya gelip esrar içtikleri, bir araya geldikleri zamanlarda maktül ..’in sanık ..’in yüzük ve tesbihini geri iade etmek üzere aldığı, aradan zaman geçmesine rağmen sanık .."in bunları iade etmediği gibi, istendiğinde de sanık .."in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre hakaret ve tehditte bulunduğu, bu olayın akabinde ve olay tarihinden üç gün önce ise sanıklar .. ve .."ın maktül .."i görüp onu sopa ile kovaladıkları, olay günü de sanık .. ile sanık .."in buluşup araçla gezdikleri sırada tanık .."u da yanlarına aldıkları, maktülün sanıkları görüp ıslık çalması üzerine aracı kullanan .."ın kavşaktan dönüp maktülün yanına doğru ilerlediği sırada arka koltukta oturan sanık .."in av tüfeği ile maktüle ateş edip onu öldürdüğü olayda; Maktülün sanık .."in rızasıyla tesbih ve yüzüğünü alıp geri iade etmemesi ve sanık .."e hakaret ve tehditte bulunması üzerine sanık .."in diğer sanık .. ile birlikte maktülü sopa ile kovalayarak daha ağır bir karşılık vermelerinin haksız tahrikte etki ve tepki arasındaki dengeyi sanık .. lehine bozmadığı gibi, olay günü de sanıklar ve maktülün karşılaştıkları sırada sanık .."in maktülün kendilerine hakaret ettiği yönündeki savunmasının sanık .. ve yanlarında bulunan tanık .. tarafından doğrulanmaması hususları birlikte dikkate alındığında, yanılgılı değerlendirme ile maktülün eylemlerinin haksız tahrik oluşturduğu kabul edilerek sanık .. ve .. hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık .. hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/10/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .."nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat .."ın yokluğunda 15/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.