MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24/12/2012 gün ve 2011/546 - 2012/313 sayılı kararı bozan Daire"nin 23/09/2014 gün ve 2013/12065 - 2014/14334 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin miras bırakanı olan müteveffa .... tarafından davalı bankaya devrinden önce...."nin .... Şubesi"ne 20.000 USD yatırdığını, anılan paranın talimatı olmaksızın banka yetkililerince dava dışı kıyı bankasına aktarıldığını, daha sonra bu mevduatın bankanın hakim hissedarlarına usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, bu meblağın bankaya yatırıldığı tarihten itibaren yürütülecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 20.000.00 USD"nin 15.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek yasal faizi ile birlikte 1/3"er miras payları oranında davalı adına borcu üstlenen ...."den alınıp davacı ..., davaya katılanlar .... ve ...."a verilmesine dair verilen karar davalı ile üstlenen vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Karar düzeltme isteminde bulunan ...aleyhine hüküm kurulmadığı gibi, mahkeme kararı uyuşmazlığa konu hesabın iştirak halinde mülkiyete konu olduğu, hak sahiplerinden birinin kendi payına ilişkin açtığı davanın dinlenemeyeceği, esasen asli müdahale koşullarının da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, davacı da kararı temyiz etmemiştir. O halde davalı banka vekilinin karar düzeltme isteminde bulunmada hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla, karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ...vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.