İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında 16.04.2015 tarihli duruşmada davacı vekilleri "...hâkimin davalı taraf yerine geçip onların iddialarını ispatlamaya çalışır nitelikteki tavırları nedeni ile hâkimin tarafsızlığını yitirdiği, davanın başından beri tedbirlerle ilgili sergilediği tutum nedeni ile hâkimin tarafsızlığı konusunda şüphe oluştuğu..." gerekçesi ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkimin "talebin reddinin gerektiği, ancak davayı sonuçlandırması halinde adalete olan güven duygusunda tereddüt olacağı" gerekçesi ile davadan çekildiğini bildirmiş, merci tarafından hâkimin reddi isteminin ve ilgili hâkimin çekilme talebinin reddine ve HMK"nın 42/4. maddesi gereğince ret talebinde bulunan davacı asilin 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.07.2015 tarih ve .../... E. - ... K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilâmında özetle; "HMK"nın 36. maddesi gereğince hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, HMK"nın 38/2. maddesi uyarınca ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçe ile talep edilir. Somut olayda, davacı vekilleri tarafından 16.04.2015 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, talebi inceleyen merci tarafından HMK"nın 36. maddesindeki şartların gerçekleşmediğinden hâkimin reddi talebinin ve çekilme talebinin reddi ile davacı asilin disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, merci tarafından incelenmesi gereken ve HMK"nın 38/2. maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmış reddi hâkim talebi bulunmadığından merci tarafından yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Bozma ilâmı sonrasında dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim ve çekilme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece bozma kararı gereğince işlem yapılarak, hüküm kurulduğuna, hâkimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.