Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11401 Esas 2015/14641 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11401
Karar No: 2015/14641
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11401 Esas 2015/14641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı H.. O.., davalı tarafından açılan icra takibindeki bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ve takibin dayanağı olan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelenerek yapılan inceleme sonunda, davalının imzanın davacıya ait olduğunu ispatlamadığı belirlenmiştir. Kararda kanun maddeleri yer almamaktadır.
Not: Asistan, bilgi güvenliği sebebiyle kişi ve kurum isimlerini sansürlemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11401 E. , 2015/14641 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2011/344-2013/831

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2302 sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin dayanağı olan bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek; müvekkilinin sözkonusu icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40"dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının bonodaki imzaya yönelik itirazlarının incelenmesi konusunda İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş ve müvekkilinin bonoyu ciro yoluyla teslim alan iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu bonoda davacı H.. O.."a atfen atılmış imzanın teşhise götürecek karakteristik materyal, önemli yazı ve tanı unsuru içermeyen, gramalardan ibaret, basit tersimli bir imza olması nedeniyle H.. O.."ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, davalı tarafın bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu ispatlaması gerektiği, davalıya yemin teklif hakkının hatırlatıldığı ve davalının bu hakkını kullanmayacağını belirttiği, davada ispat yükü davalıda olup, bu yükümünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Konya 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2302 sayılı takip dosyasında takibin dayanağı olan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.