MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak malik olduğu bir parça taşınmazın ... parseli içinde tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ilçesi, ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 08/02/2016 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 1902,50 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile davacı... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2003,46 m²"lik kısmına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... Yönetimi tarafından (A) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre 2009 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, temyize konu (A) harfi ile gösterilen kısmın ... sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca da ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.