MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2003/72-2013/20

Davacı B.. B.. H.. İle Petrol Taşıma A.Ş. vekili Avukat B.. S.. tarafından, davalılar M.. A.. vdl aleyhine 14/04/2003 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların petrol boru hattına kelepçe takmak suretiyle hırsızlık yaptıklarını, hattın tahrip edildiğini, bu sebeple hattın bir süre kapalı kaldığını belirterek onarım masrafları ve işletme gelir kaybının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılar hakkında hırsızlık suçuna eksik teşebbüsten dolayı verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hukuk hakiminin ceza mahkemesince saptanan maddi olaylarla bağlı olup kusur oranları ile bağlı olmadığı belirtilerek, davalıların hırsızlık olayını gerçekleştirdikleri ve zarara sebebiyet verdikleri hususunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır.
Dosya içeriğinden; davalılar hakkında "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, botaş boru hattında hırsızlığa eksik teşebbüs, hırsızlığa eksik teşebbüs suçuna feri iştirak" suçlarından dava açıldığı, "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak" suçundan verilen beraat kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince; sanıkların İ.. K.. önderliğinde petrol boru hattından vana ve kelepçe takmak suretiyle hırsızlık suçunu işlemek amacıyla tam bir işbirliği ve eylemli paylaşım içinde bulundukları...İ.. K.."ın hırsızlık amaçlı suç örgütü kurma ve yönetme, diğer sanıkların suç örgütü adına faaliyette bulunma suçlarını işlediklerinin dosya kapsamından anlaşıldığı ve yürürlüğe giren yeni kanun gereğince yeniden değerlendirme yapmak üzere bozma yapıldığı anlaşılmaktadır. Bozma sonrasında Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2005/224 Esas, 2008/141 sayılı kararıyla; İ.. K.. hakkında "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve teşekkül yönetmek" suçundan diğer davalılar hakkında "petrol boru hattından enerji hırsızlığı" suçlarından ceza verilmiş, hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2009/554 Esas, 2011/6 sayılı kararıyla; bozmaya uygun olarak cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, boru hattından hırsızlığa eksik teşebbüs suçlarından ceza verilmesine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Şu halde Mahkemece; ceza dosyası kapsamına göre suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve hırsızlığı eksik teşebbüs eylemlerinin davalılar tarafından işlendiği sabit olduğu kabul edilerek zarar kapsamının belirlenmesi gerekirken, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.