Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12612 Esas 2016/1588 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12612
Karar No: 2016/1588
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12612 Esas 2016/1588 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, icareli bir taşınmazın tapu kaydının davalı tarafından usulsüz şekilde yapıldığını ve vakfı adına tescil edilmesi gerektiğini iddia ederek tapu kaydının iptal edilip vakfın adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın hükmen adına tescilli olduğunu ve vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı Hazine tarafından temyiz edilen karar, temyiz incelemesi sonucu onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi (Taşınmazların kaydının vakıf adına yapılması)

1. Hukuk Dairesi 2015/12612 E. , 2016/1588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... icareli 1621 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından açılan dava sonucunda kayıt maliklerinin gaipliğine ve davalı ... adına tesciline karar verildiğini, oysa ki 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın hükmen ... adına tescil edildiğini, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.