MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ... ile birlikte paydaşı oldukları 743, 785, 807 ve 815 parsel sayılı taşınmazlarda adlarına ve davalı ... adına kayıtlı pay oranları ile bu orana karşılık olarak gösterilen yüzölçümü miktarlarının yanlış hesaplandığını ileri sürerek taşınmazların tapu kaydındaki pay oranları ile yüzölçümü miktarlarının bir biri ile uyumlu hale getirilmesini istemişlerdir.
Davalı İdare Vekili, öncelikle yanlışlığın idari yoldan düzeltilmesi amacıyla idari mercilere başvurulması için görev yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise; davanın esastan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki pay oranındaki yanlışlığın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ve davalı ..."nin pay oranlarının düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "" dava konusu 743, 785, 807 ve 815 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ve davalı ..."ın paydaş oldukları, davacıların taşınmazlardaki paylar ile tapuda belirtilen yüzölçümü miktarlarının uyumsuz olduğunu belirterek eldeki davayı açtıkları, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, ancak kurulan hüküm sonucunda dava konusu 785 ve 807 parsel sayılı taşınmazlarda pay ve payda toplamının eşit olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmişse de alınan bilirkişi raporunun pay yanlışlığının hangi sebepten kaynaklandığını açıklayan denetime elverişli ve hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Hâl böyle olunca; hatalı olduğu iddia edilen payların oluşumuna dayanak teşkil eden tüm evraklar getirtilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile yeniden inceleme yapılması, payların düzeltilmesi durumunda pay ve paydanın birbirini tutup tutmayacağı da dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı"" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazlardaki davacılar ile davalı ..."nin pay ve payda oranlarının düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.