Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçar Taksirle öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm :1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle; TCK"nın 85/1, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu nedeniyle; TCK"nın 25/2, CMK"nın 223/3-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme suçu nedeniyle; TCK"nın 281/1-2. cümle, CMK"nın 223/4. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,
4-Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu nedeniyle CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine.


Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ..."ın beraatine dair hüküm ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılanlar vekilinin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karara, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ..."ın beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ölen ..."un anne ve babası olan katılanlar ... ve ..."un genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ... hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ... hakkında açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Ölen ..."un, olay tarihlerinde Kardeşler Otopark isimli iş yerinde bekçi olarak çalıştığı, olay günü saat 21:30 sıralarında, otoparkın bekçi barınağı ve ofis olarak kullanılan yazıhanesinde arkadaşları ..., ... ve ..."le birlikte alkol aldığı, arkadaşlarının buradan ayrılması sonrasında saat 23:30 sıralarında otoparka sanıklar ..., ... ve ..."un geldikleri, o esnada alkol almakta olan ölenin altın kaplama saatini aldığını düşündüğü ve olaydan bir gün önce de bu nedenle tartıştığı sanık ..."yü görmesiyle "saatimi sen çaldın" diyerek sinkaflı küfürler ederek sanık ..."yle tartışmaya başladığı ve çekmecede bulunan kendisine ait Kral Magnum markalı kuru-sıkıdan bozma siyah renkli tabancasını alarak ..."ye doğrulttuğu, sanık ..."un araya girerek ölenin elinden tabancayı aldığı, bu kez ölenin sanık ..."yü yazıhanenin dışına davet edip diğerlerinin gelmemesini söylediği, dışarıda yumruk yumruğa kavgaya tutuşmaları üzerine sanık ..."un kavgayı ayırmak için ölene ait kuru-sıkıdan bozma tabancayla havaya doğru bir el ateş ettiği ve onları ayırarak tutmaları üzerine kavganın sonlandığı, ölenin yazıhanenin içerisine girdiği sırada sanık ..."nün yazıhanenin kapısına geldiği, ölenin sanığı görmesi üzerine yazıhanede olduğu belirtilen çek-yatın arkasındaki 00893 seri numaralı ruhsatsız av tüfeğini eline alıp sanık ..."ye "seni öldüreceğim" diye söylediği, görgü tanığı olmayan olay anına ilişkin sanıkların anlatımlara göre, her üç sanığın tüfeğin kabza kısmından tutarak ölenin elinden çekmeye çalıştıkları sırada tüfeğin bir el ateş aldığı ve ..."in sağ koltuk altından aldığı ateşli silah yaralanması sonrası arkasındaki kanepeye düştüğü, sanıkların yazıhanede bulunan telefondan dört kez 112 acil hattını aradıkları ve ambulans çağırdıkları, daha sonra paniğe kapılan sanıkların görüntü kaydı yaptığını düşündükleri bilgisayar kasasını, ölene ait tabancayı ve suçta kullanılan tüfeği yanlarına alarak buradan kaçtıkları, ..."un olay yerinde vefat ettiği, 02/12/2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre "sağ koltuk altı göğüs sağ yanda 7.5x3 cm boyutlarında elipsoit yapıda elipsin 4 cm"lik uzun kenarı sıyrık yarası şeklinde ateşli silah yaralanması olduğu, ateşli silah yaralanmasının altında sağ 3 nolu kaburganın alt kısmının giriş deliğine uygun bir şekilde kırılmış olduğu, sağ 4. kaburganın giriş deliğine uygun bir şekilde parçalanmış olduğu, saçma tanelerinin sağ akciğeri parçaladığı, kalp ve büyük interkostal aralıktan ve sol 5. kaburgayı kırarak saçma tanelerinin kas içerisinde ve cilt altında olduğunun görüldüğü ayrıca kalp üzerinde bir adet av fişeği tapasının ele geçtiği, akciğer ve kalbin parçalanmış olduğu, kesin ölüm nedeni olarak; bir adet av tüfeği yaralanmasına bağlı oluşmuş ateşli silah giriş deliğinin olduğu, bu yaranın toplu giriş yarası olduğu, yara özelliklerine göre atışın bitişe yakın veya bitişik atış mesafesinden olabileceği, bu haliyle de şahsın ateşli silah yaralanmasına bağlı toraks iç organları yaralanması sonucu öldüğünün" belirtildiği, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02/09/2015 tarihli uzmanlık raporunda; ölen ..."a ait olduğu belirtilen ve sanık ..."un bir kez havaya ateşlediğini belirttiği 9 mm çaplı Kral Magnum markalı silahın her ne kadar ses-gaz fişeklerini atabilen bir silah olsa da, namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcısının mevcut olmadığı, bu haliyle de çapına uygun ses-gaz fişeklerinin uç kısmındaki plastik kısmının çıkartılıp kurşun, saçma gibi özel nitelikteki ateşli silah fişeklerini atmaya elverişli olduğu, çalışır halde olduğu, bu itibarla 6136 sayılı Yasaya göre; bu silahın da yasak niteliğe sahip olduğu ancak vahim nitelikte olmadığı, silahla birlikte gönderilen 12 adet fişeğin de uç kısmındaki plastik kısımların çıkartılıp içerisine metal bilye monte edilerek hazırlandığının anlaşıldığı, yine olayda kullanıldığı anlaşılan kullanıldığı belirtilen ve otoparkta bulunduğu anlaşılan 00893 seri numaralı 12 numara av fişeği atan ruhsatsız silahın, yivsiz-setsiz tek namlulu, yarı otomatik bir av tüfeği olduğu, silahla birlikte gönderilen 22 adet fişeğin de av tüfeklerinde kullanmak üzere imal edildiği ve 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında kaldığının belirtildiği, yine Kayseri Emniyet Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 31/08/2015 tarihli uzmanlık raporunda; Kral Magnum ibareli, 9 mm çaplı tabanca ve tabancaya ait şarjör ile yine 00893 seri numaralı dipçiği kırık tüfek ve bu tüfeğe ait 1 adet kırık dipçik üzerinde yapılan vücut izi araştırmasında; vücut izinin tespit edilemediğinin anlaşıldığı olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanıklar hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden (1) ile numaralandırılmış hükmün TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (3.) fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.