Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2361
Karar No: 2021/1485
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2361 Esas 2021/1485 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, miras yoluyla aldığı 14 parsel sayılı taşınmazda kendisine ve davalıya ait payların dava dışı kişiye temlik edildiğini ve temlik karşılığı olarak davacıya 10.759 m², davalıya 8.000 m² olmak üzere 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devredildiğini fakat hisse satışına izin verilmemesi nedeniyle taşınmazın tamamının davalının adına tescil edildiğini öne sürerek davalının adına kayıtlı tapunun 10759/18759 payının iptali ve kendisi aleyhine tescilini istemişti. Davalı dava talebini kabul etti. Mahkeme davayı reddederek tescilin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi. Kararda, tarım arazilerinin sınıflandırılması ve Bakanlık tarafından korunması ve kullanımıyla ilgili sınırlamalar hakkında 5403 sayılı Kanun'a atıfta bulunuldu. Kararda detaylı bir şekilde belirtilmemiş olsa da 5403 sayılı Kanun'un 8. maddesinde tarım arazilerinin nitelik ve özelliklerinin Bakanlık tarafından belirlendiği, kamu düzenine ilişkin bulunduğu, çekişmeli taşınmazın nitelik ve özellikleri itibarıyla sınırlamalara tabi olup olmadığı ve tarım dışı kullanım izni verilen alanlar veya özel ihtiyaçları olan bitkilerin yetiştirildiği arazi özellikleri göz önünde bulundurularak hisselendirme yapılmasının mümkün olup olmadığının keşif yapılarak belirlen
1. Hukuk Dairesi         2020/2361 E.  ,  2021/1485 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan babası ...’ten intikal eden 14 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ve davalıya ait payların dava dışı 3. kişiye temlik edildiğini, temlik karşılığı olarak 3. kişi tarafından 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 10.759 m2"sinin kendisine, 8.000 m2"sinin davalıya ait olacağı hususunda anlaştıklarını, fakat 5403 sayılı Kanun gereğince hisse satışına izin verilmemesi nedeniyle taşınmazın tamamının davalı adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun 10759/18759 payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
    Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
    Mahkemece, 5403 sayılı kanun gereğince tescilin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairece “... tarım arazilerinin doğal özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri Bakanlık tarafından belirlenen mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırıldığı, ayrıca Bakanlığın tarım arazilerinin korunması, geliştirilmesi ve kullanımı ile ilgili farklı sınıflandırmalar yapabileceği öngörüldüğüne ve keza bu düzenlemelerde kamu düzenine ilişkin bulunduğuna göre, çekişmeli taşınmazın nitelik ve özellikleri itibari ile anılan yasanın 8. maddesinin 3. fıkrasında yazılı sınırlamalara tabi olup olmadığı ve aynı maddede belirtilen tarım dışı kullanım izni verilen alanlar veya çay, fındık, zeytin gibi özel iklim ve toprak ihtiyaçları olan bitkilerin yetiştirildiği arazi özellikleri ve arazi büyüklükleri gözetilerek hisselendirme yapılmasının mümkün olup olmadığının ... taşınmazda keşif yapılarak, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, yukarıdaki açıklamalar uyarınca inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi