MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdur ...’e yönelik), çocuğun cinsel istismarına teşebbüs (mağdurlar ..., ... ile ...’a yönelik), çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... ile...’a yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ... ile...’e yönelik)
HÜKÜM : Sanığın, mağdur ...’e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyeti ile mağdurlar ...,...,....,.... ..."a yönelik atılı suçlardan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, her ne kadar tebliğnamede mağdur ...’ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle ilgili görüş bildirilmiş ise de, söz konusu hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, diğer mağdurlara yönelik atılı suçlardan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davası ile ilgili karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan mağdurlar ...,... ...,...,... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihlerinde on beş yaşından küçük olan mağdurlar ...,..., ...ile...’in velilerinin, duruşmada sanıktan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri, mağdur ...’in velisinin davaya katılmasına rağmen yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemesi ve mağdur ... vekilinin ise sanığın diğer mağdur ...’e yönelik eyleminden kurulan hükmü temyizde hukuki menfaatinin bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin davaya katılma ve hükümleri temyize hakları bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararları da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan mağdur ... vekili ile sanık müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinde yer alan ""Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir"" şeklindeki düzenleme gözetilerek yapılan değerlendirmede, Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 26.07.2012 tarihli iddianamede sanığın 2010 yılı içerisinde gittikleri ev ile hamamda on dört yaşındaki mağdur ..."in vücuduna dokunmak suretiyle birden fazla istismar ettiği ve 2011 yılı Kasım ayı içerisinde de on beş yaşından büyük olan mağdurla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği belirtilerek zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılması karşısında, mahkemece sanığın 2010 yılı içerisinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemlere yönelik denetime elverişli olacak şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle sübut tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın 2011 yılı Kasım ayındaki eyleminden dolayı yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdur ... vekili ile sanık müdafisinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.