MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, yol ücreti, yemek ücreti, çocuk yardımı alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve ödenmemiş ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, yol ve yemek parası, çocuk yardımı parası ile asgari geçim indirimi ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacının ücret miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı makinacı olarak çalıştığını ve en son ücretinin net 1.300,00 TL olduğunu iddia etmiştir. İddiasını ispat amacıyla dinlettiği iki davacı tanığı da davacının ücretinin 1.300,00 TL olduğunu beyan etmişlerdir. Dosyada mübrez imzalı bordrolarda ise
tahakkuk ettirilen ücretin asgari ücret olduğu görülmüştür
Ücret miktarının gerçeğe uygun tespiti amacıyla yapılan emsal ücret araştırmasında ... Sendikası, makinacı bir işçinin 1400-1600 TL arası ücret alabileceğini bildirmiş, ..., ... Sendikası sendikasız bir
işçinin sosyal yardımlar hariç alabileceği ücreti 1.122,94 TL brüt olarak bildirmiştir. ... ise; emsal ücreti anılan tarihteki asgari ücret veya işçi ile işveren arasında özel anlaşma olması halinde anlaşmada belirtilen tutar olarak bildirmiştir. Davalı tanığı olarak dinlenen ... ise kendisinin de makinacı olduğunu ve 2.250 TL ücret aldığını belirtmiştir. Bu durum karşısında; davacının yaptığı iş, kıdemi, işyerinin faaliyet konusu gibi etkenler göz önüne alındığında, davacı ve davalı tanık beyanları ve ...Sendikası’nın emsal ücret cevabı ile de teyit edildiği üzere davacının ücretinin net 1.300,00 TL olduğunun kabulü ile yapılan hesaba göre karar verilmesi gerekirken, net 803,91 tl, brüt 1.122,94 TL ücrete göre yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.