Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9640
Karar No: 2016/1697
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9640 Esas 2016/1697 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/9640 E.  ,  2016/1697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, paydaşı oldukları 296 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından konfeksiyon mağazası olarak işletilmek suretiyle kullanıldığını, ancak paylarına düşen bedelin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek, 2004 yılı ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalı, davacıların da mirasbırakan Ziya Hoşel"den intikal eden başka taşınmazları kullandıklarını, eldeki dava bakımından intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “...davalının dava konusu taşınmazı muristen işletme halinde mi aldığı yoksa kendisinin mi işletme haline getirdiğinin açıklığa kavuşturulması, muris tarafından kurulup davalı tarafından işletildiğinin anlaşılması halinde intifadan men şartı aranmaksızın ecrimisile hükmedilmesinin gerekeceği, aksi halde intifadan men şartının varlığının aranacağı ve İntifadan men olgusunun her türlü delille ispatlanabileceği...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu yerin mirasbırakan ...tarafından konfeksiyon ve satış mağazası olarak yapıldığının ve işletildiğinin tespit edilemediği, davalının yargılama sırasında ölümü nedeniyle intifadan men konusunda yemin teklif edilemediği ve intifadan men koşulunun diğer delillerle de ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi