MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya 3 adet fatura karşılığı mal satışı yapıldığını, faturaların 17.531,34 TL"lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 3 adet faturaya ilişkin ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, davalının davacıya 50.000 TL civarında çek ve senet verdiğini, karşılığında çok cüzzi bir mal teslim edildiğini, davalının alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından 3 adet faturaya dayalı olarak toplam 18.918,59 TL tutar için takip başlatıldığı, davacının talep ettiği alacağı karşılayacak ödemenin davalı tarafça yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine ve alacağın %20"si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip toplam 17.531,34 TL bedelli 3 adet faturaya dayalı olarak başlatılmış olup anılan faturaların tarafların ticari kayıtlarında yer aldığı çekişmesizdir. Davalı yanca yapılan ödemelerin bir kısmının takip ve dava konusu edilen faturalardan önceki tarihleri taşıdığı bilirkişi incelemesi ile anlaşılmıştır. Davacı taraf bilirkişi raporu ile belirlenen ve fatura öncesi tarihi taşıyan ödemelerin daha önceki döneme ilişkin yapılan ticari ilişkiden kaynaklandığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Bu durumda davacının bilirkişi raporuna yapmış olduğu itiraz gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınarak tüm ticari hesap incelenmek ve sonucuna uygun karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.