MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’in kayden paydaş olduğu 21080 Ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yazılı kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu konusunda kesin kanaat oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Hemen belirtmek gerekir ki, dava reddedildiğine göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine kuşku yoktur.
Hâl böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 326/1. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün vekalet ücreti yönünden (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.