MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/196-2013/105

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı, davalının aleyhine icra takibine giriştiğini, davalıyı tanımadığını ve hiçbir borcunun bulunmadığını iddia ederek, Turhal İcra Müdürlüğü’nün 2008/1864 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının Turhal Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/75 Esas sayılı dosyası ile açtığı menfi tespit davasından feragat ettiğini ve kararın kesinleştiğini, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurduğunu savunarak davanın reddi ile % 20 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava konusunun daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince hükmedilen avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesine uygun biçimde vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.