Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/3050 Esas 2017/2148 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3050
Karar No: 2017/2148
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/3050 Esas 2017/2148 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı Yargılama Hakkının Kullanılmasına İlişkin Talebin Reddedilmesi Hakkında Birinci Derece Mahkemesinin Kararı İçin Yargılamanın Yenilenmesi Talebi Yapılıyor. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre Yargıtay onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Verilen bu karar bağlamında söz konusu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir ve yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır. Talebin kabulü halinde verilecek karar da yeni bir karardır. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3.maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen söz konusu yeni kararın öncelikle istinaf denetiminden geçmesi gerekir. Söz konusu kararın istinaf kanun yolu incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere; dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi ve 378/1. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2017/3050 E. , 2017/2148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I
... 6. İş Mahkemesi tarafından yapılan ilk yargılama neticesinde, 09.07.2014 tarihli ve 2014/302 esas, 2014/473 karar sayılı (Kapatılan)Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 18.11.2014 tarihli, 2014/16356 esas, 2014/21144 karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesi talebi ile açılan davada ise; ... 6. İş Mahkemesince talebin reddine karar verilmiş olup, karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece temyiz incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesine göre “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur”.
Yargılamanın yenilenmesinden amaç, hükmün doğruluğunun denetimi değil; ağır hata nedeniyle verilen hükmün kaldırılmasıdır (Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz / Özekes, Muhammet; Medeni Usûl Hukuku, 14. Bası, ... 2013, s.930-931). Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtayın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz.
Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931).
Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır. Talebin kabulü halinde verilecek karar da yeni bir karardır. 6100 sayılı Kanun"un geçici 3.maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen söz konusu yeni kararın öncelikle istinaf denetiminden geçmesi gerekir. Söz konusu kararın istinaf kanun yolu incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere; dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, dava dosyasının Bölge Adliye mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.