MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının tutunduğu tapu kaydının sınırları değişebilir nitelikte olup, tapuya kapsam tayin edilmediği gibi, aynı tapu kaydının dava dışı başka parsellere uygulandığı fen bilirkişi tarafından rapor edildiği halde, miktar fazlası yönünden davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının ve 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmamış olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; hükme yeterli bir araştırma yapılması, keşifle saptanan bilgi ve bulguların, infaza elverişli olacak şekilde düzenlenecek rapor ve krokiye yansıtılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada 1 parselde davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaz ile birlikte komşu 183 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazları da kapsadığı, ayrıca çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "davacının tutunduğu tapu kaydına kapsam tayin edilmediği, aynı tapu kaydının dava dışı başka parsellere uygulandığının fen bilirkişi tarafından rapor edildiği belirtilerek miktar fazlası yönünden davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılması" gereğine işaret edilmiştir. Davacının tutunduğu gayri sabit hudutlu tapu kaydı miktarından fazla olarak komşu 183 ada 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş ve dava dışı komşu 183 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti kesinleşmiştir. Bu nedenlerle mahkemece zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı lehine oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerekmekte ise de keşif sonucu alınan ziraat ve jeolog bilirkişi raporları hükme esas alınacak nitelikte olmadığı gibi çekişmeli taşınmazın mera vasfında olup olmadığı da açıklığa kavuşturulmamıştır. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için hüküm gününden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldığı nazara alınarak ... Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmelidir. Taraf teşkili sağlandıktan sonra mahallinde fen bilirkişisi, jeolog bilirkişi, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, tarafsız, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldığı, öncesinin mera olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli krokili, ziraatçi bilirkişi kurulundan ise çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğini ortaya koyan, mera vasfında olup olmadığını izah eden ve taşınmazın farklı yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içeren rapor alınmalı, jeolog bilirkişiden taşınmazın aktif çay yatağı olup olmadığı, .... Çayının etkisinde bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmalı, davacının belgesiz zilyetlik yoluyla edindiği taşınmaz bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.