MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 24.08.2014 tarihli yakalama tutanağında müştekiye ait aracın sağ orta kapısının kelebek camının kilit aksamı kırılmak suretiyle hırsızlık yapıldığından bahsedildiğinden mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın müştekiye ait kapıları kilitli aracından hırsızlık yapıldığının tespit edilmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 142/2-h madddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Yasa"nın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması,
Kabule göre de;
b) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. yollamasıyla sanığın CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.