MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 98, 103 ve 105 parsel sayılı 2.987.09, 5.860,98 ve 3.922,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında 102 ada 98 parsel sayılı taşınmazın kendisi ve kardeşi .... adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 102 ada 98 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 103 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 102 ada 98 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ve dava dışı ... adlarına, 102 ada 105 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 102 ada 103 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 102 ada 103 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı vasisi ..."in 102 ada 98 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde taşınmazın adına tescilini talep etmiş, keşif sırasında alınan beyanında ise bu parsele ilişkin olarak dayanak yaptığı tapu kaydında kendisi ile birlikte kardeşi ..."in de paydaş olduğunu belirtmiş ve bu parselin kendisi ve kardeşi adına tescilini istemiştir. Davacının bu parsel için dayandığı ve mahkemece de toplanan deliller ile taşınmaza uygunluğu saptanan 26.10.1966 tarih ve 169 sıra numaralı tapu kaydında davacı ... ve kardeşi ... 1/2"şer pay itibari ile paylı mülkiyet (müşterek mülkiyet) şeklinde maliktir. Ancak ... tarafından açılmış bir dava olmayıp açılmış olan bu davaya yöntemince bir katılma da olmadığına ve somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesinde düzenlenen re"sen araştırma yapılmasını gerektiren hallerden biri de mevcut olmadığına göre ... lehine tescil hükmü kurulmaması ve bu payın davalı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vasisi ...el"in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.