Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13635 Esas 2016/1867 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13635
Karar No: 2016/1867
Karar Tarihi: 18.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13635 Esas 2016/1867 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir büfenin haksız işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, çekişme konusu yerin dava dışı olduğunu ve davalının haksız işgalci konumunda olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararın, dosya içeriği, toplanan deliller ve hukuki gerekçesi doğrultusunda uygun olduğu sonucuna varılmış ve temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak isimlendirilen 4857 Sayılı İş Kanunu ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'ndan bahsedilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/13635 E. , 2016/1867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 5216 Sayılı Yasa uyarınca yetki ve sorumluluklarında olan alan üzerinde yer alan büfenin yetkisi olmadığı halde dava dışı ... davalıya kiraya verildiğini ve çiçekçi olarak kullanıldığını davalının haksız işgalci konumunda olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu yerin dava dışı ... denetim ve tasarrufu altında olduğu, davalının haksız işgalci konumunda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.