MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1400 ada 8 parsel sayılı 2.309,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 30 yıldan beri davalı ...’in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kendi kullanımlarında olan 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı taşınmaz içinde ölçüldüğü iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılarak beyanlar hanesine “taşınmazın 30.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 344 metrekare yüzölçümlü yerin davacılar ... ve ...’ın geri kalan yerin ise davalı ...’in fiili kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacıların dayanağı olan satış sözleşmesinden davalı adına fazla, davacılar adına da eksik yazılan kısmın davacı tarafa ait olacağı ve taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacıların kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun olmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme de hüküm için yeterli değildir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, davacılar taşınmazı fiilen ne şekilde kullandıkları yönünde bir açıklamada bulunmadıkları gibi keşifte dinlenen tanıklar da satış sözleşmesine konu olan yerin neresi olduğu yönünde beyanda bulunmuşlar ancak tanıklardan dava konusu olan ve (A) harfi ile gösterilen bölümün kadastro tespit tarihinde fiili kullanıcısının kim olduğu sorulmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve (HMK"nın 31. maddesi gereğince taraflara yeniden tanık bildirme hakkı hatırlatılarak) taraf tanıkları belirlenmeli, bundan sonra yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ve fen bilirkişisi aracılığıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihi itibari ile kime ait olduğu ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, fen bilirkişisine keşfi denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."e iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.