Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 24/01/2018

Taksirle ölüme neden olma suçundan sanıklar ... ve ..."in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1. ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıkların 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına dair Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2017 tarihli ve 2016/768 esas, 2017/620 sayılı kararına karşı katılanlar vekili ve sanık müdafileri tarafından yapılan itirazın, ölümlü trafik kazasında zararın mevcut olduğu gözetilmeden hüküm kurulamayacağından bahisle kabulüne ve anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ilişkin Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/1027 değişik sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucu sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1. ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli ve 2017/720 esas, 2017/1195 sayılı kararına karşı katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın, ölümlü trafik kazasında oluşan zararların giderildiğine dair dosyada delil ve belge olmadığı ve bu şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden bahisle kabulüne ve anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ilişkin Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2018 tarihli ve 2018/370 değişik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Dosya kapsamına göre 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddi zararın da hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, manevi zarar ile fazlaya ilişkin maddi zararlar için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu ve dosyaya yansıyan katılanların talep ettiği somut bir zararın da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/03/2018 gün ve 94660652-105-06-3273-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2018 gün ve 2018/22812 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, ölüm ile sonuçlanan olay nedeniyle mahkemece tali kusurlu kabul edilen sanıklar hakkında, her ne kadar sanıklardan Mustafa"nın aracının sigorta şirketi tarafından katılanlara 150.000 TL ödeme yapıldığı söylenmiş ise de, sanıklar tarafından bizzat kendi iradeleriyle giderdikleri yaptıkları bir zarar giderimi bulunduğuna dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığının ve katılanların da zararlarının tam olarak giderilmediğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmakla,
Sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2017 tarihli ve 2017/720 esas, 2017/1195 sayılı kararına yönelik itirazının kabulüne ve zararların giderildiğine dair dosyada delil ve belge olmadığının anlaşıldığı ve bu şekilde CMK"nın 231/8. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2018/370 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2018/370 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.