Tebliğname No : 1 - 2014/76261
MAHKEMESİ : Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 31/10/2013, 2012/329 (E) ve 2013/235 (K)
SUÇ : Yakın akrabayı öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokmak


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık O.. Y.."ın tutuklanma tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde eklenebilir yazım eksikliği olarak görülmüştür.
2) Sanık O.. Y.."ın üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme; sanık H.. Ç.."nun üzerine atılı genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçları yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. Y.."ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; elde edilen delillerin sanık H.. Ç.. hakkında genel güvenliği kasten
tehlikeye düşürmek suçundan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının sanık Hızır"ın mahkum olması gerektiğine, sanık Orkan müdafiinin genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı verilen cezaların ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması seçeneğine çevrilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)
3) Sanık O.. Y.."ın maktul kardeşi R.. Y.."ı kasten öldürme suçuna yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. Y.."ın maktul kardeşi R.. Y.."ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma nedeni dışında hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, meşru savunma veya meşru savunma sınırının aşılması halinin varlığına, katılan vekilinin tasarlamanın varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, olay günü yakın arkadaşları ve bazı akrabaları ile birlikte gürültülü bir şekilde sohbet ederek yanlarında bulunan tabancalarla genel güvenliği tehlikeye düşürecek şekilde ateş etmeleri nedeniyle üst katta oturan tanık Vildan"ın rahatsız olması üzerine maktule telefonla haber verdiği, onun da eve geldiği, aracından çıkmak suretiyle elindeki silahı sanık ve misafirlerine doğrulttuğu, "hayırdır burada kabadayılık mı yapıyorsunuz" diyerek sinkaflı küfür etmesi üzerine sanığın engellemek amacıyla araya girenleri de aşarak ruhsatsız tabancasını çekip maktule 4 el ateş ettiği, isabet eden 2 mermi yaralanmasına bağlı olarak iç organ ve büyük damar yaralanması ile maktulün ölmesi şeklinde gerçekleşen eylemde;
Sanık ve misafirlerinin maktulün de evinin bulunduğu ortamda havaya ateş ederek ilk haksız hareketi gerçekleştirmeleri, akabinde olay yerine gelen maktulün elinde silah ile olay yerine gelmesine rağmen ateş etme yönünde hareketinin olmaması, hatta sanıktan kendisine yönelen ilk iki atış isabet etmemesine rağmen arada geçen zaman içerisinde silah kullanmaya yeltenmemesi karşısında maktulden kaynaklanan haksız davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında 18 ile 24 yıl arasında ceza uygulanması öngörülen TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında sanığa verilen cezada makul oranda indirim yapılması yerine en ağır hallerde uygulanabilecek şekilde üst sınırdan indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), hükmedilen cezaların süresi, sanığın temyiz incelemesinde geçen süre dışında tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
02/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. K. B. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Okan müdafii Avukatlar T. T., T. K., Y. S. G. yokluklarında 05/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.