MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “tespit tarihinden önceki 20-30 yıla ait en az iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının merciinden getirildikten sonra ziraat bilirkişisi, jeolog, jeodezi ve fotogrametri mühendisi uzman bilirkişiler ile tarafların tanıkları ve bu yeri bilen yaşlı, yansız üç yerel bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, zilyetliğin araklıksız ve çekişmesiz bir biçimde sürdürülüp sürdürülmediği hususlarının kapsamlıca araştırılması, beyanlar arasında çelişki var ise giderilmeye çalışılması, yerel bilirkişilerden taşınmazın bulunduğu yer ve mevcut sınırları ile niteliği hakkında bilgi alınması, yetkili merciden getirtilen hava fotoğraflarının bilirkişilere uygulattırılarak, bilimsel içerikli araştırma ve incelemeye dayalı kapsamlı raporlar alınması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın aktif dava husumeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.