....

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/01/2014 gün ve 2013/2838-2014/230 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, yaralama ve tehdit eylemlerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesinin ilgili kurumun hizmet kusurunu oluşturacağı, Anayasa"nın 40/3 ve 129/5 yine 657 sayılı Yasanın 13. maddeleri uyarınca davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı, ..... Üniversitesi Diş Hekimliği Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim üyesi olan davalının, görev yaptığı binaya gelerek öğrencilerinin gözleri önünde boğazını sıkarak öldürmeye teşebbüs ettiğini, aynı zamanda tehdit ettiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Anayasa 129/5 maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası"nın 13/1 maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, ancak idare aleyhine açılabileceği benimsenmiştir. Ne var ki, bu kural mutlak olmayıp idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa’nın bu güvencesinden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacının açıkça davalının kişisel kusur ve eylemine dayanmıştır. O nedenle, Anayasa ve anılan Yasa hükümlerinin göz önünde tutulabilmesi söz konusu değildir.
Şu durumda; kamu görevlisi olan davalının kişisel kusuruna dayalı olarak, haksız fiil faili sıfatıyla genel hükümlere göre uğranılan zararın tazmini istenildiği göz önünde bulundurulduğunda; mahkemece açıklanan olgular gözetilerek işin esası incelenip varılan karar, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olduğundan onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.
-/-

....

SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteminin yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle kabulü ile; Dairemizin 14/01/2014 gün ve 2013/2838 Esas, 2014/230 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA; yerel mahkeme kararının ONANMASINA, davacının diğer karar düzeltme istemlerinin (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, tashih karar talep eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....