Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ...;
a- Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
b- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; beraat 2-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Uyap"ta yapılan kontrolde 02.03.2011 tarihinde polis memuru ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs ettiği iddiasıyla sanık hakkında Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2012 gün ve 2012/2012 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/144 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın halen devam ettiği tespit edilmiş olup; anılan eylemin yanı sıra sanığın 06.10.2011 tarihinde Yüksekova 3. Taktik Piyade Tümen Komutanlığına havan mermisi atılması eylemine iştirak ederek ve 24.10.2011 tarihinde polis servis aracına roket atar ve uzun namlulu silahlarla gerçekleştirilen eylemi planlayıp, azmettirerek silahlı terör örgütünün amaçladığı suçu işlemeye elverişli vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının şübutu ve vasfı Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/144 esas sayılı dava dosyası ile bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ortaya çıkacağından, söz konusu davanın derdest olması halinde birleştirilmesi, sonuçlanıp kesinleşmiş ise dosyanın ... veya onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilerek, tüm deliller bir arada değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
İddianamede gizli tanıklar “..., ..., İPEK YOLU, ÇALINAN YILLARIM 9”un sanık ... hakkında beyanda bulundukları belirtilmesine rağmen, ifade tutanaklarının dosya içerisinde olmadığının ve yargılama aşamasında da dinlenmediklerinin anlaşılması karşısında; adı geçen gizli tanıkların ifade tutanaklarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ... veya onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde dinlenilerek ifadelerinde belirttikleri ve sanık ... yönünden dinlenilen gizli tanıklar “... ve ...”nın anlatımlarında geçen eylemlere ilişkin tutanak, fotoğraf, görüntü, soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılması, varsa ... veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, açılmış bir kamu davası olması halinde karara bağlanmamışsa birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın ... veya onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilerek, tüm deliller bir arada değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.